Оценка влияния денег на разработку свободного ПО

[turbo]

Evangelia Berdou, в процессе подготовки диссертации, опросила некоторых разработчиков свободного ПО и, на примере проектов Gnome и KDE, проанализировала общие черты и различия в достижениях платных программистов и неоплачиваемых добровольцев.

В результате были выдвинуты 4 рабоче гипотезы:

    * Платные разработчики предпочитают участвовать в критических частях кодовой базы;
    * Платные разработчики склонны отвечать за критические участки кодовой базы и руководить их разработкой;
    * Участники на общественных началах чаще и охотнее участвуют в тех частях проекта, которые ориентированы на конечного пользователя;
    * На собраниях сообщества программисты и второстепенные помощники проекта принимают участие не в равной мере.

На первый взгляд, эти утверждения тривиальны. Однако, дело в том, что эти гипотезы подтверждаются в одном проекте, а в другом - нет. Над проектом работают разные люди, и каждый проект, в конечном счете, имеет иную цель и видение, но они сравнимы - оба они заполняют одну и ту же нишу - окружение рабочего стола.

Почему только гипотезы 2 и 4 верны для KDE? Почему все из них относятся к GNOME? Конечно, вид нижележащего кода, библиотек, а также характеристики процессов обновлений и цикла выпусков являются существенными факторами, определяющими различия в статистике.

Данные факты могут быть объяснены изначальной разработкой библиотеки Qt коммерческой организацией, которая меньше платила "основным" разработчикам KDE, чем добровольцам. Казалось бы, что выход новых частей ядра KDE того периода был менее частым, чем в GNOME, но требования к управлению были схожи.

Не слишком удивительно то, что разработчики-добровольцы создают больший процент кода, который остаётся в ядре. Автор упоминает, что значительное количество платных разработчиков также принимают участие, в свободное время, без оплаты, в модульных проектах, относящихся к коду ядра проекта.

В разработке ПО с открытым исходным кодом присутствует значительный компонент - любовь к труду, и многие не связывают это с денежным возмещением - его результат является сам по себе вознаграждением. Это, конечно, хорошо, хотя и не все в отрасли готовы снизить оплату труда только на том основании, что им приятно трудиться. И это удовольствие отчасти и поддерживает жизнеспособность ПО с открытым исходным кодом. При этом невозможно переоценить важность организации, указания направления процесса разработки, коммерческой или нет, с одной стороны, и его финансирования - с другой. Нахождение разумного компромисса между ними является очередной высотой, которую предстоит взять проектам ПО с открытым исходным кодом.
http://ostatic.com/173608-blog/in-open-sou...ange-everything
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18289