Linux Forum Казахстан

Согласно (http://blogs.the451group.com/opensource/2011/06/06/the-trend-towards-permissive-licensing/) сводке результатов исследований, проведённых экспертами центра Open Source Resource Center компании Black Duck (http://www.blackducksoftware.com/) процентное количество отрытых проектов, использующих лицензии семейства GPL, снизилось с 70% (июнь 2008 г.) до 61% (июнь 2011 г.), а использование конкретно лицензии GPLv2 снизилось с 58% до 45% за те же три года. При этом количество проектов, использующих GPL-лицензии, в реальном исчислении увеличилось за последние несколько лет. Например, число проектов под лицензией GPLv2 возросло на 5.5% между июнем 2009 и июнем 2011 года, в то время как общее число проектов с отрытым кодом увеличилось более чем на 16%.

Количество проектов, использующих лицензию Apache, выросло на 46% в течение последних двух лет, в то время как кол-во проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8_MIT), выросло на целых 152%. Графики (http://www.blackducksoftware.com/oss/licenses#top20) из исследования Black Duck ясно указывают на то, что лицензии MIT являются лидером в последние два года, их показатель вырос с 3.8% от всех проектов в июне 2009 года до 8.23% на сегодняшний момент времени, и обогнал по общему показателю прогресса использование лицензии Apache, BSD, GPLv3 и LGPLv2.1.

Данные исследования Black Duck демонстрируют в последние годы не только снижение важности копилефт-лицензий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%84%D1%82), требующих при создании производных работ или внесения изменений открытия кода на тех же условиях. Исследование, проведённое в рамках доклада Control and Community (http://blogs.the451group.com/opensource/2010/11/03/control-and-community/), также указывает на то, что снижается количество производителей, связывающих себя с ПО, лицензируемым строго под копилефт-лицензиями. Были оценены open-source стратегии трёхсот компаний-вендоров и их филиалов. Рассматривались такие вопросы, как выбор лицензии, модель разработки, стратегия авторских прав и источник прибыли.

Соотнося результаты с годом основания компании (для компаний, специализирующихся на open-source) или годом, когда компании начала работать с отрытым ПО (для комплиментарных вендоров), исследователи получили возможность рассмотреть изменение популярности различных стратегий в перспективе. Итоги показывают, что 2010 год стал первым годом, в котором количество компаний, сконцентрировавшихся вокруг проектов с некопилефт лицензиями, превысили количество компаний вокруг проектов со строгими копилефт-лицензиями.

Пик концентрации вендоров вокруг открытого ПО со строгой копилефт лицензией приходится на 2006 год, нарастая постепенно с 1997 по 2006 год, а концентрация вокруг открытого ПО с некопилефт лицензиями постепенно нарастает с 2002 года. Результаты, отфильтрованные относительно модели разработки, дают ещё более интересные результаты. Рассматривая проекты, где разработку ведёт сообщество, можно увидеть, что с 2007 года значительно большее число компаний было сформировано вокруг проектов, координируемых сообществом, с некопилефт лицензиями, чем вокруг таких же проектов, но со строгими копилефт-лицензиями.

В действительности, копилефт-лицензии были гораздо более популярны в проектах, координируемых вендором, но даже и этой области было замечено увеличение процента использования некопилефт лицензий, с 2010 года. И превосходство копилефт-лицензий, бывшее ранее, было достигнуто и поддерживалось за счёт открытых проектов, координируемых вендором, а не сообществом (компании выгоднее развивать свой подконтрольный проект под копилефт лицензией, что бы все изменения возвращались в родительский проект. Но при использовании проектов, развиваемых сторонними сообществами, предпочтение отдается некопилефт лицензиям, так как они позволяют изменять код без публикации изменений).

Одним из главных открытий доклада "Control and Community" стал процесс отказа от проектов, контролируемых одним вендором, и тенденция возврата к сообществу и совместному сотрудничеству. Хотя здесь можно было ожидать одновременного поворота к строгим копилефт-лицензиям - поскольку они ассоциируются с процессом разработки на основе сотрудничества в таких проектах, как GNU и ядро Linux - полученные графики демонстрируют сдвиг в пользу некопилефт. В то время как свободные открытые проекты используют строгий копилефт для гарантии того, что ПО останется открытым, вендоры, использующие строгую стратегию лицензирования открытого ПО наравне с владением авторскими правами, делают это для того, чтобы гарантировать возможность единолично закрыть его.

То есть, строгие копилефт-лицензии используются как средство контроля за кодом и проектом, и анализ показывает тенденцию ухода от контроля к более разрешительным некопилефт лицензиям. Эта часть названа в исследовании "четвёртой стадией коммерческих бизнес-стратегий открытого ПО", и её движущей силой являются вендоры, ранее работавшие с закрытым ПО, а теперь вовлечённые во взаимодействие и с отрытыми проектами. Четвёртая стадия - это балансирование между возможностью создания производных с закрытым кодом и разработкой на основе сотрудничества посредством открытых проектов с несколькими вендорами и разрешительным лицензированием, и в силу этого контроль за проектом посредством лицензирования не только избегается, но и активно не поощряется. Именно поэтому, по мнению автора исследования, закат использования копилефт-лицензий только начинается. Замечая также, что метод исследования, конечно, не является совершенным, утверждается, что он, тем не менее, даёт хороший обзор общих исторических тенденций.