Phoronix

[turbo]

[size="3"]Оценка производительности SSD-режима файловой системы Btrfs[/size]

Оценка производительности SSD-режима (mount -o ssd) файловой системы Btrfs при работе с накопителем OCZ Vertex SATA 2.0 SSD. В 3 тестах была продемонстрирована примерно одинаковая производительность, в 14 тестах ssd-режим заметно отстал от базового режима и только в 1 тесте обогнал его.

http://www.opennet.r...shtml?num=21950

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Fedora 11[/size]

"Ubuntu 9.04 vs. Fedora 11 Performance" - сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Fedora 11. В целом дистрибутив Fedora 11 показал заметно более высокие результаты, обогнав Ubuntu в 5 тестах (Threaded I/O Tester, NetApp PostMark, Dbench, SQLite и PostgreSQL), при этом в тесте Dbench опередил конкурента в 4 раза из-за использования более новой версии ядра и ФС EXT4 по умолчанию. В 3 тестах (сборка PHP, обработка запросов в Apache, c-ray) победа досталась Ubuntu. В 14 тестах результаты оказались на одном уровне.

http://www.opennet.r...shtml?num=22122

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности Fedora 9, 10 и 11[/size]

"Benchmarks Of Fedora 9 Through 11" - сравнение производительности Fedora 9, 10 и 11. В Fedora 11 значительно возросла производительность игровых и графических приложений, заметное опережение наблюдается в тестах дисковой подсистемы PostMark и Dbench, а также при оценке скорости работы PostgreSQL (Fedora 11 обгоняет Fedora 10 в 3 раза)

http://www.opennet.r...shtml?num=22193

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности тестовых версий Opensuse, Ubuntu, Fedora и Mandriva[/size]

"OpenSuSE, Ubuntu, Fedora, Mandriva Benchmarks" - сравнение производительности последних тестовых версий OpenSuSE, Ubuntu, Fedora и Mandriva.

http://www.opennet.r...shtml?num=22640

[turbo]

[size="3"]Сравнение SLES (от Novell) и RHEL (от Red Hat) на IBM System P[/size]

Большинство системных администраторов, планирующих установку Linux на IBM® System p, непременно приходят к важному вопросу: какой дистрибутив выбрать? В данной статье дается сравнение двух дистрибутивов - от Red Hat и Novell - и приводятся их плюсы и минусы при использовании в системах POWER.

http://www.opennet.r...shtml?num=22677

[turbo]

[size="3"]Phoronix выпускает собственный Live-DVD дистрибутив для тестирования производительности[/size]

Анонсирован Live DVD/USB-дистрибутив PTS Desktop Live 2009.3 "Gernlinden" с предустановленным набором свободного ПО для выполнения системных и аппаратных тестов Phoronix Test Suite. PTS Desktop Live создан на основе ещё не вышедшей Ubuntu 9.10 "Karmic Koala" (Linux 2.6.31, GNOME 2.27 etc) и предназначен для работы на x86_64-совместимых системах с 2Гб памяти или более (рекомендуется 4Гб). В состав пока не включены проприетарные графические драйверы, подключение к Интернету не требуется, но необходимо для публикации результатов тестирования в каталоге Phoronix Global и для возможности использования некоторых сетевых функций Phoronix Test Suite.

Создатели дистрибутива особо отмечают, что PTS Desktop Live "вовсе не представляет собой Ubuntu ISO с несколькими включёнными пакетами тестового ПО". Были убраны почти все пакеты, не имеющие отношения к нуждам тестирования и существенно урезан GNOME, идущий в качестве графического окружения, а также удалены драйверы и другие программы, предназначенные для поддержки устаревшего оборудования. В состав было включено примерно 50 основных профилей тестирования и только тесты, являющиеся открытым ПО. В их числе тесты для 7-Zip, IOzone, Apache, Bwfirt, C-Ray, POV-Ray, Crafty, FFmpeg, MPlayer, кодирования Ogg и LAME MP3, OpenSSL, PostMark, OpenMP, GraphicsMagick, SQLite и многие другие.

Дистрибутив предназначен исключительно для работы в Live-режиме и не включает в себя установщика, а также текстового процессора, музыкального проигрывателя и игр. PTS Desktop Live 2009.3, а также Phoronix Test Suite 2.0 будут доступны для загрузки начиная с 4-го августа.

http://www.opennet.r...shtml?num=22798

[turbo]

[size="3"]Релиз тестового пакета Phoronix Test Suite 2.0 и дистрибутива Pts Desktop Live 2009.3[/size]

Вышел релиз пакета для измерения производительности системы - Phoronix Test Suite 2.0. Пакет поддерживает работу в Linux, OpenSolaris, системах семейства BSD и Mac OS, распространяется под лицензией GPLv3 и призван обеспечить потребность простых пользователей в удобном инструменте для измерения производительности системы.

Phoronix Test Suite 2.0 поддерживает 100 тестовых профилей и 47 различных тестовых набора. Спецификация проведения каждого теста оформлена в виде XML файла, в качестве тестов используются внешние приложения, например, измеряется FPS в различных играх, оценивается время сборки Linux ядра, скорость кодирования mencoder, время сжатия bzip2 и т.д. Во время проведения тестов осуществляется контроль за изменением состояния оборудования (скорость вращения кулера, температура, напряжение). Итоги тестирования можно опубликовать в каталоге PTS Global, представляющем собой централизованную базу данных с результатами, полученными от различных пользователей. В новой версии, кроме исправление ошибок и расширения возможностей связанных с проведением тестов, отмечено улучшение графической оболочки для управления пакетом, добавлены средства для проведения сравнительного анализа нескольких систем, улучшена внутренняя организация работы.

На базе тестового набора Phoronix Test Suite 2.0 отныне распространяется специальный LiveDVD дистрибутив PTS Desktop Live 2009.3, основанный на тестовой сборке Ubuntu 9.10 и максимально оптимизированный для выполнения тестирования производительности. В дистрибутиве оставлен только минимальный набор пакетов, существенно урезана оболочка GNOME, удалены драйверы и другие программы, предназначенные для поддержки устаревшего оборудования. В состав включено примерно 50 основных профилей тестирования и наборы тестов, базирующихся на открытом ПО, например: 7-Zip, IOzone, Apache, Bwfirt, C-Ray, POV-Ray, Crafty, FFmpeg, MPlayer, кодирования Ogg и LAME MP3, OpenSSL, PostMark, OpenMP, GraphicsMagick, SQLite и т.п.

http://www.opennet.r...shtml?num=22873

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности Archlinux 2009.08 и Ubuntu 9.04[/size]

Сравнение производительности ArchLinux 2009.08 и Ubuntu 9.04. В 6 тестах ArchLinux оказался немного быстрее, а в 3 (HMMer, PostMark и Threaded I/O Tester.) значительно обогнал Ubuntu. Ubuntu незначительно оказался быстрее в 2 тестах и в 5 раз опередил ArchLinux в тесте SQLite. В итоге, использование в ArchLinux набора компиляторов GCC 4.4, Linux ядра 2.6.30 и файловой системы EXT4, позволило в суммарном зачете обогнать Ubuntu 9.04 c GCC 4.3, ядром 2.6.28 и EXT3 ФС.

http://www.opennet.r...shtml?num=23036

[Drone]

[size="3"]Сравнение производительности Archlinux 2009.08 и Ubuntu 9.04[/size]

Разве это объективный тест? Это тоже самое что устроит тест-драйв для Фольксваген Жука 40-х и 2000-х... Тогда бы лучше взяли для теста Ubuntu 9.10 там и ядро новое и EXT4 по дефолту. А так никчемный тест получился

[log]

Разве это объективный тест? Это тоже самое что устроит тест-драйв для Фольксваген Жука 40-х и 2000-х... Тогда бы лучше взяли для теста Ubuntu 9.10 там и ядро новое и EXT4 по дефолту. А так никчемный тест получился

Арч по любому сделает Убунту, даже при равных ядрах/компиляторах/etc, потому что другой подход к внутренней организации дистрибутива, очень выигрышный именно в плане быстродействия и управления им.

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности тестовых версий Ubuntu 9.10, Opensuse 11.2 и Mandriva 2010[/size]

Сравнение производительности тестовых версий Ubuntu 9.10 Alpha 4, OpenSuSE 11.2 Milestone 6 и Mandriva Linux 2010.0 Beta 1. Так как ключевые компоненты в данных дистрибутивах примерно одинаковых версий, то и результаты тестирования почти не отличаются, за исключением небольшого отставания Ubuntu в тесте GtkPerf.

http://www.opennet.r...shtml?num=23141

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности Fedora 12-RC и Ubuntu 9.10 [/size]

Опубликованы результаты сравнения производительности кандидата в релизы Fedora 12 и релиза Ubuntu 9.10. В 6 тестах (C-Ray, LAME MP3, FFmpeg, GraphicsMagick, MAFFT, John The Ripper) обе системы продемонстрировали примерно одинаковое быстродействие. Ubuntu на 8% опередил Fedora в тестах производительности дисковой подсистемы IOzone (74MB/s против 68MB/s) и на 29% в дисковом тесте PostMark. Fedora обогнал Ubuntu на 5% в тесте NASA NAS Parallel Benchmark, на 16% в тесте PostgreSQL pgbench, на 20% в OpenGL тесте игры Warsow и продемонстрировал в два раза превышающий FPS в игре World of Padman.

http://www.opennet.r...shtml?num=24126

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности различных x86 архитектур[/size]

Phoronix провёл тестирование производительности архитектур x86, x86 PAE и x86-64 в дистрибутиве Ubuntu, используя конфигурацию компьютера с 4GB RAM и Linux ядром 2.6.31. Линус Торвальдс предупреждал, что использование PAE может негативно сказаться на производительности (до 25%), однако тесты Phoronix это не подтвердили.

По результатам тестирования, ядра Linux x86 и x86 с PAE показали приблизительно одинаковую производительность, зато на синтетических тестах архитектура x86-64 оказалась в некоторых тестах на порядок быстрее.

http://www.opennet.r...shtml?num=24859

[turbo]

[size="3"]Результаты измерения производительности Sabayon Linux и ежедневных сборок Linux ядра[/size]

Представлены результаты тестирования производительности основанного на Gentoo десктоп-ориентированного Linux дистрибутива Sabayon (версии 4.2 и 5.1) в сравнении с Kubuntu 9.10. В 3 тестах (World of Padman, OpenArena, PostgreSQL) Sabayon оказался заметно быстрее Kubuntu, в 2 тестах (7-Zip, Apache) быстрее оказался Kubuntu, в 9 тестах (C-Ray, GraphicsMagic, John The Ripper, LAME MP3, ffmpeg, Gcrypt, MAFFT, PostMark, Bullet Physics Engine) производительность была примерно на одном уровне.

Также опубликованы графики ежедневного измерения производительности среза текущей кодовой базы Linux ядра 2.6.33, на которых хорошо видны возникающие регрессии.

http://www.opennet.r...shtml?num=24893

[turbo]

[size="3"]Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/Linux[/size]

Ресурс Phoronix провёл сравнительное тестирование производительности различных пользовательских приложений под управлением ядер Linux 2.6.30 и FreeBSD 7.2, собранных для архитектур x86 и x86-64. Тестирование включало следующие режимы: SQLite, время компиляции ImageMagick, x264, сжатие в 7-Zip, Gzip и LZMA, GnuPG, Gcrypt, POV-Ray, C-Ray, John The Ripper, dcraw, скорость расчетов в MAFFT, Sudokut, Himeno, тестирование производительности многопоточного чтения и записи, PostMark, Bullet Physics и тестирование в NASA NAS.

В 32-битном режиме из 27 проведенных тестов в 16 тестах обе системы продемонстрировали близкие результаты. В 9 тестах Debian/Linux был быстрее: ImageMagick, x264, POV-Ray, C-Ray, dcraw, Threaded I/O Tester, PostMark и NAS Parallel Benchmarks. Debian/kFreeBSD показал явное преимущество только в двух тестах: SQLite и Gcrypt.

В 64-битном режиме Debian/Linux выглядел ещё лучше, победив в 23 из 27 тестов (явное преимущество в 6 тестах). Тем не менее, 64х битный Debian/kFreeBSD показал значительное преимущество над ядром Linux'a в работе следующих тестов: x264, 7-Zip и Gcrypt CEMLLIA256-ECB Cipher.

http://www.opennet.r...shtml?num=25045

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4[/size]

Проведено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4, при использовании последней предварительной версии Linux ядра 2.6.33. Btrfs незначительно опередила EXT4 в 2 тестах (Dbench и FS-Mark) и значительно (в 11 раз) обогнала EXT4 в тесте Threaded I/O Tester. EXT4 оказалась быстрее Btrfs в 4.5 раза при тестировании работы PostgreSQL и заметно обогнала Btrfs в двух тестах IOzone. Использование сжатия данных на лету в Btrfs привело к повышению нагрузки на CPU примерно на 13%.

http://www.opennet.r...shtml?num=25108

[Drone]

[size="3"]Сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4[/size]

Думаю, что в скором времени btrfs станет открытым стандартом ФС для GNU/Linux-систем

[Радость]

[size="3"]Btrfs в Ubuntu: Оценка производительности[/size]

Несколько дней назад в инсталляторе экспериментальной версии Ubuntu 10.10 была реализована поддержка установки системы на дисковые разделы с файловой системой Btrfs. Ресурс Phoronix не упустил шанс провести тестирование производительности Btrfs в последней тестовой сборке Ubuntu 10.10, базирующейся на Linux-ядре 2.6.35 (релиз ожидается через несколько месяцев).

Тестирование показало, что разработчики Btrfs не теряли зря времени и провели в Linux-ядре 2.6.35 большую работу по оптимизации производительности - во всех проведенных тестах (IOzone, Dbench, FS-Mark и PostMark), Btrfs не только не отстала от EXT4, но и обогнала последнюю в 5 тестах. При включении в Btrfs встроенной поддержки хранения данных в сжатом виде, наблюдавшийся небольшой разрыв в несколько процентов в 4 тестах сменился значительным превосходством. Например, в тесте IOzone Btrfs обогнала EXT4 в 5 раз, а в тесте FS-Mark - в два раза. Но не обошлось и без ложки дегтя, в тесте PostMark производительность Btrfs со включенным сжатием оказалась ниже EXT4 и Btrfs без сжатия на 65%.

# opennet.ru

[Zhek@Ch]

[size="3"]Графическая подсистема Linux: Результаты анализа предпочтений пользователей[/size]

Ресурс Phoronix опубликовал результаты ежегодного опроса предпочтений пользователей, оценивающем тенденции развития графической подсистемы Linux.

Итоги (в скобках указаны данные прошлогоднего опроса; многие из вопросов допускали возможность выбора нескольких вариантов ответа):

• Технологии в которых наиболее заинтересованы пользователи:
  • 36% (44%) - заинтересованы в системе переключения видеорежимов на уровне ядра (Kernel-based Mode-Setting);
  • 57% (67%) - отдали предпочтение улучшениям, связанным с акселерацией декодирования видео (XvMC, VA-API, XvBA, VDPAU);
  • 42% (39%) - считают важными вопросы энергосбережения;
  • 26% (29%) - Gallium 3D;
  • 36% - увеличение производительности 2D-подсистемы;
  • 57% - увеличение производительности 3D-подсистемы.

• Популярность видеокарт:
  • 25% (33%)- Intel;
  • 36% (43.4%) - ATI/AMD;
  • 41% (43%) - NVIDIA;

• Используемые видеодрайверы:
  • 29% (31%) - xf86-video-intel;
  • 23% (22.5%) - xf86-video-ati;
  • 5.7% (8.5%) - xf86-video-radeonhd;
  • 18.5% (20%) - ATI Catalyst;
  • 42% (50%) - NVIDIA;
  • 7% (3.5%) - Nouveau;

• Источник получения видеодрайверов:
  • 19% (23.8%) пользователей загрузили видеодрайвер с сайта производителя карты,
  • 74% (77.5%) - скачали готовый пакет для своего дистрибутива;
  • 5% (6%) собрали драйвер из исходных текстов, загрузив код из Git репозитория;

• Используемые версии X-сервера:
  • 3% - 1.6;
  • 34.5% - 1.7;
  • 32% - 1.8;
  • 22% - 1.9;

• Задействование дополнительных функций:
  • 13% (17%) - TV-Out;
  • 36% (40%) - подключено несколько мониторов;
  • 19% (22%) - горячее подключение устройств вывода информации;
  • 27% (25%) -энергосберегающий режим работы GPU (PowerPLAY, DynamicClocks).

• Метод настройки X.Org:
  • 36% (47%) - пользователи вручную изменяли содержимое xorg.conf,
  • 51% (53%) - воспользовались GUI конфигуратором,
  • 23% (25%) - положились на XRandR,
  • 14% (15%) - воспользовались консольными программами из состава драйверов (nvidia-xconfig и aticonfig);

• Использование нескольких дисплеев:
  • 56.5% (50%) - используется один дисплей;
  • 15.5% (19%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется XRandr;
  • 5.6% (8%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется Xinerama;
  • 9.4% (12%) - используется несколько экранов, для настройки которых используется NVIDIA TwinView или ATI BigDesktop.

• Используемое разрешение экрана:
  • 38% (44%) - начиная с 1280x1024, но ниже 1600x1200;
  • 39% (38%) - начиная с 1600x1200, но ниже 2560x1600;
  • 18.4% (20%) - менее 1280x1024;
  • 5% (5%) - 2560x1600 и выше.

• Композитный режим:
  • 23% (22%) - KWin;
  • 34.4% (37%)- Compiz;
  • 32% (36.8%) - не пользуются композитным оконным менеджером.
  • 5.3% - GNOME Shell/Mutter;
  • 4.5% - другой композитный менеджер.

• Наиболее важные области, требующие особого внимания:
  • 59.4% (70%) - стабильность;
  • 67% (73%) - производительность 3D графики;
  • 61% (37%) - акселерация просмотра видео;
  • 38.7% (43%) - лицензирование и открытие исходных текстов;
  • 47.4% (55%) - производительность 2D графики;
  • 31% (40%) - качество вывода изображений;
  • 33.6% (39%) - поддержка режима временного засыпания (Suspend / Hibernate);
  • 27% (31%) - упрощение процесса установки и настройки;
  • 14.5% (18%) - возможности, связанные с управлением дисплеем;
  • 8.8% (8%) - задействование нескольких GPU для реднеринга данных.

• Области применения графики:
  • 41.5% (43%) - игры;
  • 25% (27%) - визуализация данных;
  • 76% (84%) - просмотр видео;
  • 46.5% (52%) - визуальные эффекты на десктопе;
  • 11.6% (11%) - вычисления с задействованием GPU.

# opennet.ru

[Zhek@Ch]

[size="3"]Релиз тестового комплекта Phoronix Test Suite 3.0[/size]

Вышел релиз пакета для измерения производительности системы - Phoronix Test Suite 3.0. Пакет поддерживает работу в Linux, Solaris, системах семейства BSD, Windows и Mac OS X, распространяется под лицензией GPLv3 и призван обеспечить потребность простых пользователей в удобном инструменте для измерения производительности системы. Одновременно введен в строй новый ресурс openbenchmarking.org, предназначенный для накопления совместной базы результатов тестирования и хранения связанных с ними данных (включая логи). Сайт openbenchmarking.org также предоставляет гибкие средства для сравнения результатов прохождения тестов и поддерживает базу протестированного оборудования. Например, в базе находятся сведения о более чем 462 тыс. аппаратных компонентов и 73 тысячах систем, накопленные в результате прохождения 238 тысяч тестов.

Кроме интеграции с ресурсом OpenBenchmarking.org в новой версии Phoronix Test Suite переработана внутренняя архитектура, добавлена возможность формирования расширенных графиков, доработан интерфейс для просмотра результатов тестирования, реализована возможность установки внешних обработчиков результатов выполнения тестов, обеспечена поддержка новых программных и аппаратных платформ.

В состав версии 3.0 входит 134 тестовых профиля и 60 тестовых наборов. Спецификация проведения каждого теста оформлена в виде XML файла, в качестве тестов используются внешние приложения, например, измеряется FPS в различных играх, оценивается время сборки Linux ядра, скорость кодирования mencoder, время сжатия bzip2 и т.д. Во время проведения тестов осуществляется контроль за изменением состояния оборудования (скорость вращения кулера, температура, напряжение). Для управления проведением тестов поддерживается как графический интерфейс на базе GTK2 (php-gtk), так и режим командной строки. Результаты тестирования оформляются в виде html-страницы с графиками в форматах JPEG, PNG, SVG, и SWF.

# opennet.ru