Phoronix

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности 4 последних версий Fedora и Ubuntu Linux[/size]

Создатели тестового пакета Phoronix Test Suite провели эксперимент по сравнению производительности различных версий Linux дистрибутива Fedora (7, 8, 9 и 10), повторив, на том же оборудовании, поведенное несколько дней назад тестирование Ubuntu Linux. В отличие от Ubuntu, в Fedora не было зафиксировано заметного расхождения в показателях производительности в новых релизах дистрибутива, которые в большинстве тестах были на уровне погрешности. Тем не менее результаты Fedora близки к последним релизам Ubuntu, и также заметно отстают в некоторых тестах от Ubuntu 7.04.

Исключение представляют тесты на скорость компиляции (сборка, Apache, PHP, ImageMagic) и производительность дисковой подсистемы (тест Bonnie++), в которых дистрибутив Fedora показал почти двухкратное опережение последних релизов Ubuntu. С другой стороны Ubuntu ощутимо опередил Fedora в тестах на шифрование данных при помощи GnuPG (в OpenSSL тестах результаты были близки).

Небольшое отставание Fedora 10 в некоторых тестах объясняется нахождением данной версии в стадии разработки и работой некоторых подсистем в отладочном режиме.
http://www.opennet.r...shtml?num=18683

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности Ubuntu, OpenSolaris и FreeBSD[/size]

Опубликованы результаты тестирования производительности 64-разрядных сборок Ubuntu 8.10, OpenSolaris 2008.11-rc2 и FreeBSD 7.1-beta2. Тестирование производилось пакетом Phoronix Test Suite.

Результаты тестов:

 * Оценка производительности MP3-кодирования пакетом LAME: Ubuntu выполнил тест за 43.3 сек.,FreeBSD - 45.87 сек., OpenSolaris - 53.51 сек.
 * Скорость сжатия данных архиваторами 7-Zip: на первом месте Ubuntu, на 9% отстает OpenSolaris и на 12% - FreeBSD. При сжатии программой Gzip места распределены в том же порядке, но различия в показателях менее ощутимы;
 * Скорость шифрования в GnuPG: практически одинаковые результаты показали Ubuntu и FreeBSD, OpenSolaris отстает на 30%;
 * Производительность парсинга XML (тест Tandem XML): первые места Ubuntu и FreeBSD, OpenSolaris отстает на 45%;
 * Шифрование файлов (Bork File Encryption): на первом месте OpenSolaris, от него одинаково отстают на 30% FreeBSD и Ubuntu;
 * Производительность Java (Java SciMark): в первом и четвертом тестах OpenSolaris опережает FreeBSD и Ubuntu не более чем на 3%, во втором тесте FreeBSD и Ubuntu обогнали OpenSolaris на 20%, в третьем - расхождения на уровне погрешности;
 * Скорость рендеринга изображений (Sunflow Rendering System): лидирует FreeBSD, от нее на 10% отстает Ubuntu и на 15% OpenSolaris;
 * Тестирование файловой системы комплектом Bonnie++: в тесте на последовательное чтение данных OpenSolaris (ZFS) обогнал FreeBSD (UFS2) на 8%, а отставание Ubuntu (ext3) составило 43%. В тесте на случайное чтение данных - OpenSolaris обогнал FreeBSD на 7%, а Ubuntu - на 17%; В тесте на производительность удаления большого числа файлов снова лидирует OpenSolaris, отставание Ubuntu составило 42%, а FreeBSD отстает более чем в 2 раза;
 * Тестирование производительности выполнения математических операций (комплект BYTE): тест Dhrystone 2 - лидирует FreeBSD, на 29% отстает Ubuntu и на 39% отстает OpenSolaris. Тест производительности регистровых операций - различия на уровне погрешности. Тест выполнения операций с плавающей точкой - FreeBSD и Ubuntu занимают первое место, от них на 26% отстает OpenSolaris.

Тесты показали, что каждая система имеет свои сильные и слабые стороны, явно выраженного лидера не наблюдается.
http://www.phoronix....i..._2008&num=1
http://www.opennet.r...shtml?num=19069

[turbo]

[size="3"]Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, XFS и ReiserFS[/size]

Опубликованы результаты оценки производительности файловых систем EXT3, EXT4, XFS и ReiserFS. Тестирование производилось комплектом Phoronix Test Suite 1.6.0 Alpha 2 в Fedora 10 x86_64.

Результаты:

 * Тестирование пакетом Bonnie++:
 o Случайное удаление группы файлов размером 4Гб: EXT4 отстала от EXT3 и ReiserFS примерно на 15%, лучшую производительность продемонстрировала XFS;
 o Последовательное создание 4Гб файлов: первое место, с заметным отрывом, заняла EXT4, далее на 23% отстает XFS, на 34% отстает EXT3 и на 40% - ReiserFS;
 o Последовательное чтение 4Гб файлов: лидируют EXT4 и XFS, от них на 40% отстают EXT3 и ReiserFS;
 o Последовательное чтение 8Гб файлов: лидирует EXT4, на 16% отстает XFS, на 38% отстает EXT3 и на 45% - ReiserFS;
 * Тестирование пакетом IOzone:
 o Производительность записи 4Гб файлов: EXT4 обеспечила скорость записи 57.70MB/s, XFS - 52.27MB/s, EXT3 - 34.31MB/s, а ReiserFS - 30.42MB/s;
 o Производительность чтения 4Гб файлов: XFS и EXT4 читали данные со скоростью 57MB/s, EXT3 - 50MB/s, а ReiserFS - 39MB/s.
 * Тестирование пакетом Flexible IO Tester (IO meter): EXT4 выполнила тест за 75 сек., EXT3 - 125 сек., ReiserFS - 127 сек. и XFS - 243 сек.
 * Тестирование обычными приложениями:
 o Игры Nexuiz, World of Padman, Unreal Tournament 2004, программы сжатия 7-Zip, параллельный BZIP2, LZMA, кодирование звука LAME, шифрование OpenSSL: расхождение результатов на уровне погрешности;
 o Кодирование видео в FFmpeg: EXT3 - 27.25 сек., ReiserFS - 27.47 сек., XFS - 28.12 сек. и EXT4 выполнила задание за 29.13 сек.;
 o Шифрование GnuPG: EXT3 - 60 сек., XFS - 62 сек., ReiserFS - 65 сек. и EXT4 выполнила задание за 71 сек.;
 o Шифрование файлов в Bork File Encrypter: EXT4 - 105 сек., EXT3 - 114 сек., XFS - 123 сек., ReiserFS - 129 сек.

 В итоге прослеживается заметное преимущество EXT4 в синтетических тестах, но небольшое отставание в некоторых тестах реальными приложениями, которые требуют интенсивных вычислений. Вероятно это связано с более высокой нагрузкой на процессор при работе EXT4.
http://www.opennet.r...shtml?num=19217

[turbo]

[size="3"]Результаты опроса пользователей графической подсистемы Linux[/size]

Ресурс phoronix.com представил отчет, составленный по результатам опроса более 14 тыс. пользователей по вопросам, связанным с графической подсистемой Linux.

Итоги (в скобках указаны данные прошлогоднего опроса):

 * Степень интереса пользователей к новшествам X.Org:
 o 27.10% заинтересованы в системе переключения видеорежимов на уровне ядра (Kernel-based Mode-Setting);
 o 21.26% - отдали предпочтение улучшениям, связанным с акселерацией декодирования видео (XvMC, VA-API, XvBA, VDPAU);
 o 20.37% - выбрали технологию DRI2;
 o 15.49% - Gallium 3D;
 o 10.13% - Multi-Pointer X;
 o 5.62% - X Input 2.
 * Наиболее важные области, требующие особого внимания:
 o Производительность OpenGL - 17.28%;
 o Акселерация просмотра видео - 15.09%;
 o Лицензирование и открытие исходных текстов - 11.50%;
 o Производительность 2D графики - 10.84%;
 o Качество вывода изображений - 10.31%;
 o Поддержка режима временного засыпания (Suspend / Hibernate) - 9.66%;
 o Упрощение процесса установки и настройки - 8.09%;
 o Возможности, связанные с управлением дисплеем - 4.81%;
 o Задействование нескольких GPU для реднеринга данных - 2.33%.
 * Популярность видеокарт: Intel - 21.88% (15.29%), ATI - 32.24% (32.01%), NVIDIA - 41.11% (47.57%). По сравнению с прошлым годом популярность Intel возросла на 30%, за счет снижения числа пользователей NVIDIA. Популярность адаптеров Matrox, VIA, SiS / XGI минимальна и составляет для каждого типа около 1%;
 * Используемые видеодрайверы: xf86-video-intel 18.16% (13.34%), xf86-video-ati - 11.69% (13.07%), xf86-video-radeonhd - 6.04%, ATI fglrx - 17.84% (18.85%), NVIDIA - 34.32% (41.56%), число пользователей xf86-video-nv и VESA сохранилось на уровне 3-4%;
 * Источник получения видеодрайверов: 23.81% (25.16%) пользователей загрузили видеодрайвер с сайта производителя карты, 61.52% (60.95%) - скачали готовый пакет для своего дистрибутива;
 * Используемые версии X.Org: 7.2 - 8.69% (35.78%), 7.3 - 27.51% (45.57%), 7.4 - 53.99% (X.Org 7.4 вышел в сентябре, но входит в состав Ubuntu 8.10 и Fedora 10);
 * Задействование дополнительных функций: TV-Out - 19.96% (27.05%), подключено несколько мониторов - 38.55% (41.41%), горячее подключение устройств вывода информации - 19.56% (13.79%), энергосберегающий режим работы GPU (PowerPLAY, DynamicClocks) - 21.91% (17.74%);
 * Метод настройки X.Org: 40.38% (46.52%) пользователей вручную изменяли содержимое xorg.conf, 31.63% (33.50%) - воспользовались GUI конфигуратором, 14.60% (5.66%) - положились на XRandR, 11.49% (11.45%) - воспользовались консольными программами из состава драйверов (nvidia-xconfig и aticonfig);
 * Композитный режим: KWin - 15.08%, Compiz/Compiz Fusion - 43.04% (58.14%), не пользуются композитным оконным менеджером 36.61% (40.78%);
 * Области применения: игры - 22.54%, визуализация данных - 13.45%, просмотр видео - 37.90%, визуальных эффекты на десктопе - 23.11%;
http://www.opennet.r...shtml?num=19515

[ping_Win]

[size="3"]Оценка производительности Linux ядра 2.6.28[/size]

Опубликованы результаты тестирования производительности Linux ядра 2.6.28, в сравнении с версиями 2.6.25, 2.6.26 и 2.6.27. В 14 тестах различия в производительности оказались на уровне погрешности (в 5 тестах 2.6.28 продемонстрировало незначительное отставание, а в 9 - незначительное опережение конкурентов). Лишь в одном тесте скорости рендеринга изображений Sunflow, ядро 2.6.28 оказалось быстрее на 10%.

http://www.opennet.r...shtml?num=19590

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности 2D операций в в драйверах AMD Catalyst и xf86-video[/size]

"AMD Catalyst vs. X.Org Radeon Driver 2D Performance" - сравнение производительности выполнения 2D операций при использовании проприетарного драйвера AMD Catalyst и свободного X.Org Radeon (xf86-video-ati).

В 13 тестах драйверы продемонстрировали примерно одинаковую производительность, в 9 тестах победил AMD Catalyst, а в 6 - xf86-video-ati. Причем 2 тестах xf86-video-ati почти в 10 раз опередил AMD Catalyst, в то время как в 1 тесте AMD Catalyst обогнал xf86-video-ati в 5 раз, а в 4 - в два раза.

http://www.opennet.r...shtml?num=19833

[ping_Win]

[size="3"]Вышел тестовый комплект Phoronix Test Suite 1.6[/size]

"Phoronix Test Suite 1.6 Brings New Benchmarking Features" - вышел тестовый комплект Phoronix Test Suite 1.6, предназначенный для измерения производительности системы. В новой версии представлено более 240 изменений. Пакетом поддерживается более 80 разных тестовых профилей, при этом в новом релизе добавлены тесты: Prey, smokin-guns, JXRenderMark, build-mysql, graphics-magick и т.д. В новой версии появилась возможность одновременного задания нескольких тестов при запуске phoronix-test-suite. Значительно улучшена поддержка платформы FreeBSD 7.x.

http://www.opennet.r...shtml?num=19872

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности 2D операций в в драйверах AMD Catalyst и xf86-video[/size]

"AMD R700 2D Driver Performance Comparison" - сравнение производительности 2D операций в в драйверах AMD Catalyst и xf86-video-radeonhd, дополняя выполненное несколько дней назад сравнение AMD Catalyst и xf86-video-ati.

В 13 (13, в скобках данные для сравнения с xf86-video-ati) тестах драйверы продемонстрировали примерно одинаковую производительность, в 2 (9) тестах победил AMD Catalyst, а в 13 (6) - xf86-video-ati. В обоих сравнениях в 2 тестах xorg драйвер значительно опередил AMD Catalyst, в то время как в 1 тесте AMD Catalyst с большим отрывом обогнал xorg драйвер.

http://www.opennet.r...shtml?num=19930

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение масштабируемости FreeBSD и Solaris[/size]

В списке рассылки FreeBSD появилось сравнение производительности сервера MySQL на 8-процессорной платформе Intel® Xeon® CPU E5405 2.00GHz, выполненное утилитой sysbench. Результаты поразили самого автора, поскольку выяснилось, что при увеличении числа потоков от 1 до 8 производительность чтения/записи на Solaris 10 (SunOS 5.10) увеличилась всего в полтора раза (c 4286.61 до 6949.80 операций/сек), во FreeBSD 6.2 уменьшилось на 8% (с 6091.80 до 5614.48 ). В тоже время на FreeBSD 7.1 прирост оказался почти 4-х кратным (с 6741.98 до 28091.60).

http://www.opennet.r...shtml?num=19990

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности Ubuntu Linux и OpenSolaris[/size]

"AMD Shanghai Opteron: Linux vs. OpenSolaris Benchmarks" - сравнение производительности Ubuntu Linux (8.10, 9.04-alpha) и OpenSolaris 2008.11 на системе с 4-ядерным процессором AMD Shanghai Opteron. В 13 тестах заметно быстрее оказался Ubuntu, в 4 тестах системы продемонстрировали примерно одинаковую производительность и в 2 (Bork File Encrypter на Java) победил OpenSolaris.

http://www.opennet.r...shtml?num=20174

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и 9.04-alpha4[/size]

"Will Ubuntu 9.04 Be Jauntily Fast?" - сравнение производительности Ubuntu 8.10 и 9.04-alpha4. При использовании файловой системы Ext3 время загрузки Ubuntu 8.10 составило 29 секунд, а Ubuntu 9.04 - 21 секунду. В тестах на скорость кодирования mp3 и ogg, при работе с SQLite и GnuPg, производительность была на одном уровне.

В тестах на скорость сборки пакете ImageMagick, версия 9.04 обогнала 8.10 на 20%, что объясняется переходом с GCC 4.3.2 на GCC 4.3.3. Также Ubuntu 9.04 заметно опережает прошлый релиз при измерении производительности дисковых операций комплектом iozone.

http://www.opennet.r...shtml?num=20324

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4.0[/size]

Надеясь разобраться в причинах отставания OpenSolaris в недавно проведенном тестировании, ресурс phoronix.com решил оценить разницу в производительности приложений, собранных компиляторами Sun Studio 12 (2008/10/07), GCC 3.4.3 и GCC 4.0.2. Тесты выполнялись на платформе OpenSolaris 2008.11.

Итоги:

 * В тесте на скорость кодирования MP3 в LAME, GCC 4 сборка выполнила задание за 43 секунды, GCC 3 - за 45, а Sun Studio 12 - за 127 сек., т.е. выполнялась в 3 раза дольше. При кодировании в формат Ogg отставание Sun Studio 12 было не столь значительным: 37 против 27 секунд. Вероятно причиной отставания является недостаточное использование опций оптимизации при сборке программ в Sun Studio, в то время как при сборке в GCC разработчики задействовали более эффективные опции оптимизации кода;
 * При оценке времени сборки ситуация оказалась обратной, Sun Studio значительно быстрее завершил компиляцию. Так PHP был собран из исходных текстов при помощи Sun Studio за 20 сек., а при помощи GCC за 34 секунды.
 * Также Sun Studio 12 обошел конкурентов и при тестировании производительности обработки изображений пакетом GraphicsMagic, пакет собранный в Sun Studio 12 выполнил 108 (во втором тесте 40, в третьем 100, в четвертом 54) операций в минуту, против 40 (10, 34, 13) у GCC 3 и 43 (12, 38, 17) у GCC 4. В данном случае выигрыш Sun Studio 12 обусловлен поддержкой распараллеливания выполнения кода в многопроцессорной конфигурации, в то время как поддержка OpenMP появилась в GCC только начиная с версии 4.2;
 * При измерении производительности шифрования файла размером 2Гб производительность GnuPG собранного тремя компиляторами оказалась примерно на одном уровне. Одинаковые результаты также получены при тестировании производительности SQLite.

http://www.opennet.r...shtml?num=20393

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности свободных Ati-драйверов в Ubuntu 8.10 и 9.04-alpha6[/size]

"Open-Source ATI Graphics In Ubuntu 9.04" - сравнение производительности свободных X.Org драйверов xf86-video-ati для видеокарт ATI версий 6.9 и 6.11 из состава Ubuntu 8.10 и Ubuntu 9.04-alpha6. В большинстве тестов ощутим прогресс в производительности новой версии.

Ранее принято решение поставлять по умолчанию в Ubuntu 9.04 открытый драйвер xf86-video-ati, оставив проприетарный Catalyst 9.4 в качестве запасного варианта, для не поддерживаемых открытым драйвером карт.

В заключение можно отметить о выходе обновления драйвера xf86-video-ati 6.12.1 в котором исправлено несколько неприятных ошибок связанных с работой GPU r6xx/r7xx. Напомню, что в ветке 6.12 добавлена поддержка аппаратного ускорения 2D (поддержка EXA и X-Video) для GPU r6xx/r7xx.

http://www.opennet.r...shtml?num=20851

[Drone]

[size="3"]Сравнение производительности свободных Ati-драйверов в Ubuntu 8.10 и 9.04-alpha6[/size]

Для меня вообще актуальная тема xf86-video-ati, потому что моя видеокарта с апреля месяца перестанет поддерживаться AMD-ATI. Так что вся надежда на xf86-video-ati, надеюсь он полностью выжмет весь потенциал из моей карточки)

[ping_Win]

[quote name=\'Drone\' post=\'4086\' date=\'22.3.2009, 15:33\']Для меня вообще актуальная тема xf86-video-ati, потому что моя видеокарта с апреля месяца перестанет поддерживаться AMD-ATI. Так что вся надежда на xf86-video-ati, надеюсь он полностью выжмет весь потенциал из моей карточки)[/quote] А что за карточка если не секрет?

[Drone]

[quote name=\'ping_Win\' post=\'4088\' date=\'22.3.2009, 14:37\'][quote name=\'Drone\' post=\'4086\' date=\'22.3.2009, 15:33\']Для меня вообще актуальная тема xf86-video-ati, потому что моя видеокарта с апреля месяца перестанет поддерживаться AMD-ATI. Так что вся надежда на xf86-video-ati, надеюсь он полностью выжмет весь потенциал из моей карточки)[/quote] А что за карточка если не секрет?
[/quote]

X1650 - староват конечно уже, но думаю вполне еще может пахать, а при хороших дровах думаю и полетать еще немного может)
Я лично был недоволен проприеритарными драйверами от ATI, да и вот такое западло теперь подкинули... Теперь полностью взор на xf86-video-ati обратил. Но у меня рании версию что-то не очень шли, 3D вообще отказалось где либо работать

[ping_Win]

[size="3"]Результаты измерения производительности последних 6 релизов Linux ядра[/size]

"Benchmarking The Linux 2.6.24 Through 2.6.29 Kernels" - результаты измерения производительности последних 6 релизов Linux ядра, с 2.6.24 по 2.6.29:

 * В 14 тестах различия в производительности оказались на уровне погрешности;
 * При оценке времени сжатия при использовании 7-zip, ядро 2.6.29 отстало от 2.6.28 на 21%.
 * 2.6.29 ядро в тесте на производительность OpenSSL при выполнении операций шифрования (RSA 4096-bit) обогнало все остальные ядра в два раза.
 * В пяти тестах GraphicsMagic ядро 2.6.29 вырвалось вперед, оторвавшись от конкурентов на 30-40%.
 * При измерении производительности SQLite, 2.6.29 ядро оказалось на уровне ядер 2.6.24 и 2.6.25, опередив остальные ядра в 3 раза.

http://www.opennet.r...shtml?num=20915

[ping_Win]

[size="3"]Сравнение производительности бета-версий Ubuntu 9.04 и Fedora 11[/size]

"Ubuntu 9.04 Beta vs. Fedora 11 Beta Performance" - сравнение производительности бета-версий Ubuntu 9.04 и Fedora 11. В 6 тестах системы показали примерно одинаковую производительность, в 2 тестах победу одержал дистрибутив Fedora (POV-Ray, Flexible IO Tester), а в 6 тестах победил Ubuntu (время сборки PHP, GnuPg, GraphicsMagick, C-Ray, IOzone, 7-Zip).

Низкая производительность Fedora 11, несмотря на использование Linux ядра 2.6.29, продемонстрировавшего более высокую производительность по сравнению с прошлыми версиями, предположительно объясняется использованием отладочных опций при сборке тестовых выпусков Fedora 11. Кроме того, для сборки Fedora использован снапшот будущего релиза GCC 4.4, в то время как Ubuntu собран GCC 4.3.

http://www.opennet.r...shtml?num=21026

[turbo]

[size="3"]Вышел релиз тестового пакета Phoronix Test Suite 1.8[/size]

Вышел релиз пакета для измерения производительности системы - Phoronix Test Suite 1.8. Пакет распространяется под лицензией GPLv3 и призван обеспечить потребность простых пользователей в удобном инструменте для измерения производительности системы.

В новой версии отмечено около 170 изменений, представлен управляющий GUI интерфейс, разработанный на языке PHP с использованием библиотеки GTK2. Добавлены возможности по автоматизации установки дополнительных тестовых пакетов для проведения тестов на платформах Linux, Mac OS X, FreeBSD и OpenSolaris, не требуя ручной установки дополнительных программ. Присутствует возможность быстрого прогона типовых тестов, подобранных на основе автоматического определения типа оборудования.

Пакет поддерживает 90 тестовых профилей и 40 различных тестовых наборов. Спецификация проведения каждого теста оформлена в виде XML файла, в качестве тестов используются внешние приложения, например, измеряется FPS в различных играх, оценивается время сборки Linux ядра, скорость кодирования mencoder, время сжатия bzip2 и т.д. Во время проведения тестов осуществляется контроль за изменением состояния оборудования (скорость вращения кулера, температура, напряжение). Дополнительно запущен сервис PTS Global, представляющий собой централизованную базу данных с результатами тестирования, полученными от различных пользователей.

http://www.opennet.r...shtml?num=21123

[turbo]

[size="3"]Вторая попытка сравнения производительности Ubuntu 9.04 и Mac Os X 10.5.6[/size]

После провала Ubuntu в первом сравнении производительности с Mac OS X 10.5.6, phoronix.com провел повторное тестирование, на этот раз использовав 64-разрядную сборку Ubuntu. Если в первом исследовании Ubuntu проиграл в 17 из 29 тестов, то 64-разрядная сборка продемонстрировала значительно более высокие результаты, но все еще проигрывая MacOS X в тестах на измерение производительности игр, Java 2D, тестах SQLite, GnuPG, PostgreSQL, Bork File Encrypter и Sunflow Rendering System.

Тем не менее Ubuntu обогнала Maс OS X при измерении скорости компиляции, сжатия данных (gzip и 7-Zip), кодирования звука (mp3/ogg) и видео (ffmpeg), в тестах Java SciMark (выигрыш в 2-4 раза), OpenSSL (выигрыш в 7 раз), BYTE Dhrystone 2 и Crafty.

http://www.opennet.r...shtml?num=21787