Аналог? Забудьте это слово

[D.MON]

[indent]

Лучше не искать аналогов, лучше искать программы, которые выполняют нужные задачи -- так будет проще.

Товарищ с Лора

[/right][/indent]
Как же надоедает, когда говорят «что-то аналог чего-то» в отношении софта: OpenOffice.org -- аналог MS Office, Ubuntu -- «бесплатный аналог Windows», Gimp -- аналог Photoshop. В качестве замены слова аналог часто используют слова «замена» и «альтернатива». Да и не особо важно как говорят -- главное -- что имеют в виду и что в результате человек, который прочитал, услышал -- понял.

А подразумевают обычно следующее:

[list=1]

• Полная совместимость с тем, с чем сравнивают.
• Все нововведения из того с чем сравнивают должны появляться в этом продукте.
• Умеет делать всё, что умеет делать продукт, с которым сравнивают.

Я как разработчик заявляю:

• ни один здравомыслящий программист никогда не будет писать аналог чего-то. Писать аналог -- себя не уважать.
• ни одна программа не может быть аналогом другой
• каждая программа индивидуальна и использовать её нужно без оглядки на другие
• совместимость с «чужим софтом» -- лишь плюшка

[size="3"]
Положение вещей[/size]

 Вот реально задолбало:

• OpenOffice такое гавно, что не может нормально открыть мой вордовский файл
• Gimp такая хрень, что не поддерживает нормально фотошоповские %something%
• %Not_Windows_OS% не юзабельна, потому что %some_soft_from_windows% в нём не работает Сразу напрашивается вопрос: а какого хрена они должны делать то, что вы хотите, что бы они делали?

Почему то редко (однако действительно бывает) слышатся обратные высказывания, однако с той же долей уверенности можно сказать, что:

[list=1]

• MS Office отстой, так как не умеет нормально работать с ODF. (Кстати, это международный стандарт, в отличие от DOC)
• Photoshop тупая фигня, так как не умеет работать с XCF (Заметьте, gimp вполне неплохо работает с PSD)
• Windows отстой, поскольку я не могу обновлять весь софт парой кликов, как в Ubuntu (А подвижки на этом поприще у Windows только начинаются)Я, например, считаю, что все вышеобозначенные пункты (за исключением, пожалуй, первого) тоже могут иметь вполне адекватный ответ: «А почему они должны это уметь?».

[size="3"]
А почему они должны это уметь?[/size]

 А не должны.

Они могут уметь. Если захотят разработчики. Разработчики OpenOffice захотели и постоянно совершенствуют поддержку ms office форматов, я правда не уверен, что им этого прям так очень хочется, но они решили сделать так, чтобы пользователю было удобнее. Не должны были, но решили что стоит так сделать. Они сделали подарок пользователю и честно при сохранении пишут, что не могут ничего гарантировать при работе с этим форматом. Они дали бесплатную плюшку. Помогли пользователю. Они не хотят получить в ответ тысячи криков «плюшка не сладкая!».

Ну и, почему разработчики Программы А должны делать так, чтобы их программа работала с данными, которые делает Программа Б, а разработчики Программы Б не должны?

Разработчики должны работать над принятым стандартом в программе форматом, совершенствовать свою программу, а не бежать за другой. Это все забывают и постоянно сравнивают, ставя одной из программ минус за то, что она делает что-то не так, как другая.


[size="3"]Они такие разные, но их всё же что-то объединяет[/size]

 И как раз самое время вспомнить, что единственное, что должно объединять OpenOffice и MS Office -- то, что они принадлежат классу "Офисных пакетов".

GIMP и Photoshop -- к классу "Растровых редакторов", а *nix и Windows -- к классу "Операционных систем".

И все они отлично справляются с самостоятельно возложенными на себя обязательствами.


[size="3"]%soft% не умеет как я привык[/size]

 А вот тут уже стоит расплести клубок. Вы как-то привыкли делать, вы привыкли это как-то делать где? В каком-то софте. Значит правильно предложение звучит «Я не могу сделать что-то в %soft%, как в %another_soft%».

Тут уже есть две развилки: либо то ПО, в котором вы пытаетесь это сделать, просто этого делать не умеет (ну не умеет и всё), либо в нём для этого существует определённый подход. Вот и нужно разобраться какой это подход.

Для этого есть:

• Справка. У самых популярных продуктов такая справка, что в ней не найти чего-то просто невозможно.
• Сайт, Wiki программы.
• Форум программы, листы рассылки
• Форумы в интернете, поисковая системе
• Платная поддержка. Очень часто на сайтах производителей ПО выложены подробнейшие FaQ'и.

Не знаете как пронумеровать страницы во writer?

• Прочитайте справку (в «индексе» или «поиске» введите: «нумерация»).
• Погуглите

[size="3"]
Ещё немного про подходы[/size]

 Каждое ПО -- индивидуально. Разработчики стараются сделать так, чтобы им было удобно пользоваться и для этого придумывают различные подходы к деланию чего бы то ни было. Вместо того, чтобы «хотеть как там», бывает стоит разобраться как это делать тут.

Если уже начали говорить (фуу, опять про опеноффис) про OO.org, то вспомним всеми любимые стили. На них завязано всё.

• Сделать нумерацию всех страниц, кроме первой? На помощь придут стили страниц.
• Сделать нумерацию глав -- на помощь придут стили абзацев
• Сделать все заголовки больше? Ну вы поняли...Да, ПО навязывает определённые подходы, временами сильно разнящееся с другим ПО, но у разработчиков были какие-то мотивы сделать именно такой подход. Постарайтесь его понять и жить станет легче.

[size="3"]
Пару слов о «стандартах»[/size]

 Как Photoshop не является стандартом среди растровых редакторов, так и Word -- стандартом среди текстовых редакторов.

Они просто самые популярные. Не важно благодаря чему: тому, что они такие хорошие, расхорошие или тому, что у них отличный маркетинг.

Они не признаны стандартом, да и вообще признавать какой бы то ни было софт «стандартом» -- нельзя. Это официальное объявление монополии среди класса продуктов. А с монополией у нас борятся. Ну, по крайней мере в США борятся.

Стандартом может быть признан формат. Стандартизацией занимается не производитель ПО, а независящие от него комитеты. Конечно, производители ПО входят в них, но не заполняют их своими туловищами на 100% объёма...


[size="3"]Как искать нужный софт[/size]

 Да, бывает разработчики пишут, что их программа -- замена чему-то. В основном в виде «разрабатывается как бесплатная замена чему_то». Но не стоит надеяться на то, что любая программа обозначена разработчиком, как замена чего-то.

Вы же не ищете машину, как какую-то модель «audi», но дешевле и от другого производителя. Какой концерн с дубу рухнет и напишет, что его машина -- замена машины какого-то другого производителя?

Вот и тут так. Ищите не «Photoshop для linux», а «растровый редактор для linux», не «бесплатную Visual Studio», а «бесплатную IDE для C++». Всё ведь просто.


[size="3"]Ин канклюжн[/size]

 Зачем всё это я говорил? Ах, да, затем, чтобы высказать своё мнение и подвести итог. А итог простой.

Нет аналогов в «софтверной промышленности» и не должно быть.

Нет стандартов среди ПО.

Ну не надо говорить студентам «Сделайте это в BPWin» и давать дистрибутив с CrackНе нужно приказывать «сделать это в %soft%», нужно говорить «сделай это в %soft_class%», ну или «сделай это в %soft_class%, желательно в %soft%».

# habrahabr.ru



[Venhard]

Классная статья.

[skok]

АНАЛОГ -а, м. (книжн.). Нечто сходное, подобное чему-н. || прил. аналоговый, -ая, -ое (спец.). С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка

А Виндоус это аналог Линукса ?
http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':D\' />
Хорошая статья.

[ValeryK]

Да вообще в этом слове какая то задница просматривается: АНАЛог

[Ramzes]

+1 Грамотная постановка вопроса. Хотя винить юзера в том, что он ищет аналоги, я бы не стал, поскольку классификация - это базовая функция мышления - проводя аналогии индивид формирует понимание свойств объекта, а дальше синтез/анализ и т.д.

[vlvasya]

Мне вот тоже захотелось побыть, пардон "школьнегом", поднапоганить в "камментах" http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blush.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':blush:\' />

У автора вылилось наружу его имхо, а это очень хорошо.
Статья вменяемая, абсолютно четко выражает здравое, на мой взгляд, мнение о софте, думаю если бы все так мыслили, мы бы избавились от быдловопросов типа "а че тут не так, как там? Я же привык, а тут сложно, разбираться надо"... http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/repa.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':repa:\' />

to 42. - полностью поддерживаю статью. http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/hlop.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':hlop:\' />

[B@F]

 Ну не знаю. В моем понимание аналог программы это другая программа делающая ту же функцию как и первая, но совсем не обязательно, повторю не обязательно, она должна быть похожа на другую аналогичную. Пример моего понимания слова аналог знаменитый qip , как я считаю, аналог qutim. Либо еще опера и мозила. А также Evolution и The BAT. все достаточно просто. Другое дело то, что некоторые люди действительно понимают слово аналог по другому и говоря аналог в мыслях подразумевают копию или точное совпадение, но на разных ос. Как пример опера и мозила, но уже на разных платформах соответственно.   http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':rolleyes:\' />  

[42]

Да и не особо важно как говорят -- главное -- что имеют в виду и что в результате человек, который прочитал, услышал -- понял.

> человек

> понял

Вы человек?! Вы понимаете?!

[Jafrate]

Отличная статья. Юзер никогда не будет копать так глубоко, скажу даже, что среднестатистический юзер в принципе не будет задумываться, подходя к вопросу с разных сторон. Есть конкретная задача, которую юзверь реализует, к примеру, с помощью MS Office, он привык это делать именно с помощью этого софта, и, когда у него отобрали привычное и удобное, а взамен поставили Open Office, то первая реакция: "Какое гамно! Ничего не работает! Верните обратно!". И аргументы вроде "читайте мануал" и "включите мозги" не действуют, а многих просто злят. ) В моем случае отлично подействовал аргумент: тот офис платный, отстегивай n-ную сумму и будет тебе щастье. На кого-то действует подход: ну что ты хочешь, бесплатная программа, она никогда не будет так хороша как платная (я с этим в корне не согласна, но что не скажешь ради результата )), и тогда, с легким чувством героизма пользователь начинает постигать ужасы "нового страшного офиса", самолюбие радое, админ доволен )

А вообще, статья схватила за живое, даж, что-то в голове легло на нужные полки, спс )

[sotrud_nik]

Цифра рулит

[beelzebubbie]

На мой взгляд, статья написана человеком, весьма однобоко понимающим (и, по видимому, гордящимся этим) поднятые в ней вопросы.


Для начала - программы, как и книги, пишутся для того, чтобы их читали (использовали). Конечно, идти на поводу - себя не уважать, но и откровенно плевать на свою аудиторию - ничуть не достойнее. Главным _всегда_ был и будет пользователь, и это правильно. Как, с одной стороны, прав разработчик, предлагающий более грамотное техническое решение, так же прав и пользователь, возражающий - "а зачем мне это, мне так привычнее", хотя бы с позиций эффективности. Не всегда новое и лучшее - лучше. Но не всегда и хуже. ) Очень хороший способ освоить более объективный подход к этим вопросам - сесть на место пользователя и поработать за него достаточно длительное время. По себе скажу - очень полезно для разработчика.

Пойдем дальше. "Нет аналогов в «софтверной промышленности» и не должно быть. Нет стандартов среди ПО." Ерунда. Я не буду пользоваться буквоедской методологией автора статьи, не буду приводить пример типа "заменил ботинки и т.д.", напомню лишь, что есть стандарты де-факто и есть индустриальные стандарты. Скачайте любых 100 прайсов с русскоязычных сайтов - в каком формате они будут? Вот это и есть стандарт де-факто. CUA? Пример стандарта обоих видов. И есть уважаемый автор статьи в своих продуктах будет использовать, например, совершенно нестандартный интерфейс для своей целевой аудитории - скажут ли ему "Спасибо"?

Про замены и аналоги. "Если вещь Б выглядит похожей на А и действует сходным с А образом, но не является А" - на мой взгляд, это определение аналога. Как раз в огород обсужденных офисных пакетов. Кроме того, про форматы - разработчики OpenOffice наверное далеко не просто так сделали свой продукт столь похожим и односторонне совместимым по форматам с MS? Или это "в подарок пользователю"?? Это чудовищная наивность или что-то иное? Пойдем еще дальше. Ubuntu и Windows. Да, технически они всем известно насколько отстоят друг от друга, давайте рассмотрим другое - в свете принудительной защиты авторских прав и нежелания платить за ОС, какой дистро Linux часто выбирают в замену Windows? И почему? Потому что выглядят они наиболее аналогично в глазах тех, кто принимает такие решения. Если это не убедило, почитайте форумы - пользователи каких ОС меньше всего хотят использовать мозг и руки? И почему им это нередко удается? Опять же - почему? Случайно так у идеологов Ubuntu получилось?

"Не умеет как привык" - тут я отчасти согласен, хотя почему бы не уметь программе делать и как кажется правильнее разработчику и как удобнее консервативным пользователям? Любой продукт от этого только выигрывает. Не зря emacs стал поддерживать Windows-like сочетания клавиш - за это большой респект. Постарайтесь понять разработчика - ересь. Постарайтесь понять производителя новой детали в вашем автомобиле, которая зимой вышла из строя, а вокруг на 100км ни души. Поймете?


Ну и наконец, про [не]равноправность точек зрения. Возьмем, допустим автора статьи (спеца-разработчика) и некоего мастера-стилиста в парикмахерской. Люди они совершенно равноправные, конечно, значит вполне могут попробовать друг на друге свои новые идеи и должны будут понять и оценить результаты. Но, к счастью, я пока не боюсь ходить стричься, что и радует. http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':rolleyes:\' />

[Zaxxon]

Мне кажется, отчасти правы оба автора. И _D.mon_* и Beelzebubbie. Просто истина, как всегда, посередине.
Да, плохо, когда пользователи не используют мозги и не пытаются чему-то научиться. Да, полно просьб "найди мне в интернете, а то самому лень и некогда".
И время нужно на обучение сотрудников новому ПО, что критично для организаций, особенно больших.
С другой стороны, все же разработчики не зря стараются сделать как можно более дружественные и интуитивно понятные интерфейсы.
Опять же, смотря какой софт. Платный - пользователи имеют право за свои деньги требовать, чтобы его сделали так, как им удобнее и привычнее будет работать.
Бесплатный - ну тут уж придется довериться доброй воле разработчиков. Они могут прислушаться к просьбам пользователей. А могут и счесть их пустым капризом.
По поводу слова "аналог" - можно использовать слово "похожий", оно не подразумевает полного совпадения свойств обоих продуктов.
Чем-то похож %soft% на %another_soft%, а чем-то и отличается (перечисление схожих свойств, особенно понравившихся конкретному пользователю...).

[НаРазДва]

Статья тянет на кандидатскую....

[TLemur]

Статья тянет на кандидатскую....

Написанную в Казахстанеhttp://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':D\' />