Вышел кандидат в релизы системы Nexentacore 2.0 с поддержкой 128-разрядных Cpu

[ping_Win]

Вышел кандидат в релизы системы NexentaCore 2.0, построенной на базе программного окружения Ubuntu 8.04 и ядра OpenSolaris (сборка 104+ с дополнительными патчами). Число пакетов, адаптированных для NexentaCore достигло 13 тысяч. В репозитории обновлены версии пакетов с dpkg/apt, gcc, binutils, coreutils, perl, python, ruby, Qt libs, GTK libs, улучшена поддержка XFCE4, X.Org и GNOME. Дистрибутив NexentaCore 2.0 на 100% совместим с окружением Debian, что значительно упрощает обновление. В Nexenta имеется полноценная поддержка файловой системы ZFS, изолированных зон (Zones), SMF, DTrace, в качестве менеджера пакетов используется APT.

Одним из интересных новшеств, является реализация экспериментальной поддержки 128-битных CPU.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21063

[Smith]

А еще там (на opennet.ru) приводится ссылка: http://www.nexenta.org/os/x86_128_support  http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':)\' />

[Iskander]

А такие процессоры вообще где нибудь используются? И если да, то зачем?

[Drone]

[quote name=\'Iskander\' post=\'4241\' date=\'3.4.2009, 12:26\']А такие процессоры вообще где нибудь используются? И если да, то зачем?[/quote]
Ну, это в основном для серверов и суперкомпьютеров. Не вижу смысла использования их на домашнем ПК. Потому что для 128 разрядного процессора нужну как минимум 16 гигов оперативной памяти для того чтобы показать свой потенциал

[Iskander]

Ок, а зачем на серверах? Я просто не могу представить себе задачу, для которой нужна такая разрядность. Плюс потребление памяти у такого монстра в несколько раз выше - там, как я понимаю, адресация также 128 битная.

[ping_Win]

[quote name=\'Iskander\' post=\'4243\' date=\'3.4.2009, 11:59\']Ок, а зачем на серверах? Я просто не могу представить себе задачу, для которой нужна такая разрядность. Плюс потребление памяти у такого монстра в несколько раз выше - там, как я понимаю, адресация также 128 битная.[/quote]
Различные научные вычисления, не зря ведь строят суперкомпьютеры. В некоторых вместо скалярной используется векторная архитектура, так что 128-разрядность это только "цветочки" в мире суперкомпьютеров

[Drone]

Взять даже киноиндустрию там для рендеринга также используются суперкомпьюторы, не говоря уже о науки для который нужны очень и очень мощные компьютеры

[Iskander]

[quote name=\'ping_Win\' post=\'4244\' date=\'3.4.2009, 11:56\']Различные научные вычисления, не зря ведь строят суперкомпьютеры. В некоторых вместо скалярной используется векторная архитектура, так что 128-разрядность это только "цветочки" в мире суперкомпьютеров[/quote]
Как я понял ответ всезнающего  гугля, векторная архитектура - это SIMD? Так FPU 80 битный у нас вроде, а эти SSE с самого начала, от третьего пня, были 128 битные.
[quote name=\'Drone\' post=\'4247\' date=\'3.4.2009, 12:01\']Взять даже киноиндустрию там для рендеринга также используются суперкомпьюторы, не говоря уже о науки для который нужны очень и очень мощные компьютеры[/quote]
Не вижу прямой связи между мощностью машины и разрядностью процессора. 

[Drone]

[quote name=\'Iskander\' post=\'4273\' date=\'6.4.2009, 13:25\']Не вижу прямой связи между мощностью машины и разрядностью процессора. [/quote]
А вот тут все-таки есть большая связь между разрядностью ЦП и производительностью. А вот почему: 32 битный процессор за такт может пропустить через себя 4 гб оперативной памяти (если я ошибаюсь поправьте меня), а вот 128-битный процессор за так уже может принять 16 гигов информации. От сюда напрашивается вывод, что быстрее машина с 32-битным процессором которая обрабатывает информацию в размере 16 гб за 4 такта или 128-битная которая справляется за один? Прирост скорости обработки информации просто огромен! Что очень критично в таких областях науки как например астрономия, в которой нужно обрабатывать сотни гигабайт снимков ночного неба в течении нескольких минут. Не говоря уже об использовании их в коллайдерах, где счет идет на нано секунды. Надеюсь ты теперь понимаешь? Задумайся.

[Iskander]

[quote name=\'Drone\' post=\'4292\' date=\'6.4.2009, 14:29\']А вот тут все-таки есть большая связь между разрядностью ЦП и производительностью. А вот почему: 32 битный процессор за такт может пропустить через себя 4 гб оперативной памяти (если я ошибаюсь поправьте меня), а вот 128-битный процессор за так уже может принять 16 гигов информации.[/quote]

Пояснишь? Я не понимаю. Ты имеешь в виду адресацию? Так 128 битами можно адресовать не 16 гиг (для адресации 16 гиг нужно всего 34 бита.) Имей в виду - 128 бит - это не 4 раза больше памяти. А в ~ 7 *10^28 раз,  по моим подсчетам. Что значит "может пропустить за такт 4 гб оперативной памяти" - вообще не понял. Во первых не может, во вторых зачем пропускать?

[quote name=\'Drone\' post=\'4292\' date=\'6.4.2009, 14:29\']От сюда напрашивается вывод, что быстрее машина с 32-битным процессором которая обрабатывает информацию в размере 16 гб за 4 такта или 128-битная которая справляется за один? Прирост скорости обработки информации просто огромен! Что очень критично в таких областях науки как например астрономия, в которой нужно обрабатывать сотни гигабайт снимков ночного неба в течении нескольких минут. Не говоря уже об использовании их в коллайдерах, где счет идет на нано секунды. Надеюсь ты теперь понимаешь? Задумайся.[/quote]
Во первых, что значит 16 гб за 4 такта? Ты что-то путаешь. Я тебе скажу одно - 128 битные процессоры будут жрать памяти гораздо больше, на той же самой программе. По поводу тактов - ты тоже считаешь неправильно. Еще раз  - 128 бит - не в 4 раза больше чем 32.  Ты считаешь на глаз. Нужны сравнительные данные в конретной задаче. Уравнения Пуассона к примеру.

[Drone]

УФ... Устал объяснять... Давай определимся для начала с разрядностью. Доступными словами разрядность процессора это ничто иное как его способность принять определенное количество информации за единицу времени (такт), при условии конечно что имеется специальный софт заточеный под это, но я полагаю, что использование  128-битных процессоров уже предпологает использование специального программного обеспечения. Еще использование 128-битного процессора никак не влияет на использовании ресурсов программами например предназначенных для 32-битных процессоров, так как существует такое понятие как "обратная совместимость". А вот при использовании ПО для 128-бит'ных ЦП уже будет использован их потенциал (да и всей подсистемы в целом) по максимуму.
А что насчет тестов, то я уже на примере ранее показал преимущество 128-бит'ного процессора перед остальными в скорости обработки информаци.
Теперь вернемся к другому вопросу. Здесь я имел ввиду адресное пространство. Ведь у 128-битного процессора оно во много раз быольше чем у того 32-битного. Разница на лицо. А раз мы имеем расширенное адресное пространство процессора, то имеем возможность работать с более большими объемами информации за одну еденицу времени. Я уже не говорю, таких вещах как увелченый кэш, уменьшенный тех. процесс, котрые сопровждают 128-битные роцессоры и которые так же влияют на производительность

[Iskander]

[quote name=\'Drone\' post=\'4296\' date=\'7.4.2009, 6:29\']УФ... Устал объяснять... Давай определимся для начала с разрядностью. Доступными словами разрядность процессора это ничто иное как его способность принять определенное количество информации за единицу времени (такт), при условии конечно что имеется специальный софт заточеный под это, но я полагаю, что использование  128-битных процессоров уже предпологает использование специального программного обеспечения. Еще использование 128-битного процессора никак не влияет на использовании ресурсов программами например предназначенных для 32-битных процессоров, так как существует такое понятие как "обратная совместимость". А вот при использовании ПО для 128-бит'ных ЦП уже будет использован их потенциал (да и всей подсистемы в целом) по максимуму.[/quote]


1. Разрядность процессора - это разрядность его регистров. Сколько бит может влезть в один его регистр. И ничего более. Насчет определенного количества инфы ты ошибаешься. Грубо говоря, если у нас sizeof(void*) == 4, теперь он будет равен 32. От этого количество инфы не увеличится. Как ты работал с одним интом, так и будешь. Другое дело, что точность, и максимальный размер увеличится. А вот если ты имеешь в виду SIMD вычисления - то здесь да. Однако, как я говорил уже, SSE c самого 3-го пня были 128 разрядными. 

2. По поводу 32-х битных приложений. Имеет, да еще как. У тебя раньше указатель весил 32 бита - теперь он весит 128.(там же плоская память, или нет?) Но - такого допустить нельзя. Следовательно, надо эмулировать. Вспомни винду и 16 битные приложения.

[quote name=\'Drone\' post=\'4296\' date=\'7.4.2009, 6:29\']А что насчет тестов, то я уже на примере ранее показал преимущество 128-бит'ного процессора перед остальными в скорости обработки информаци.
Теперь вернемся к другому вопросу. Здесь я имел ввиду адресное пространство. Ведь у 128-битного процессора оно во много раз быольше чем у того 32-битного. Разница на лицо. А раз мы имеем расширенное адресное пространство процессора, то имеем возможность работать с более большими объемами информации за одну еденицу времени. Я уже не говорю, таких вещах как увелченый кэш, уменьшенный тех. процесс, котрые сопровждают 128-битные роцессоры и которые так же влияют на производительность[/quote]

По поводу тестов - где? Я пропустил ссылку? Я просто помню, давно видел график сравнения 32 vs 64, когда 64 только появлялись. Прироста в 4 миллиарда раз я не заметил. http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':)\' /> Скорее наоборот.


1. Адресное пространство - тут не спорю. Это плюс. Хороший. Только вот ну никак не вытекает из увеличения адресного пространства увеличение обрабатываемой информации за единицу времени. По поводу увеличенного кеша - да, есть. Только не забывай, что и размер как инструкций, так и данных - также увеличен. Почему - сам понимаешь. То что кеш будет больше - так никто не мешает его сделать больше и на меньшей разрядности (толку то больше будет. По поводу техпроцесса - какой конкретно?



Подводя итог, что дает увеличение разрядности процессора (это и 64 бит касается):

+: 1.Увеличение максимальной величины (MAXINT, MAXFLOAT и пр.). - очень спорная необходимость. Чаще всего, даже 32 бита - слишком много. Про дробные вообще разговор отдельный. 2. Увеличение адресуемой памяти.

-: 1. Увеличение размера кода и данных. - как следствие "сужение" шины - которое скорее замедляет скорость, чем прибавляет. Ибо причины для уменьшения скорости работы я вижу. А для ускорения не очень. Пойми, то что за такт обработается в одном случае 32, а в другом 128 бит - это не ускорение скорости работы в 4 раза. Что там, что там обработается 1 переменная (а не 4 по 32). А вот по шине надо передать в одном случае 32 бита, а в другом - 128. И в кеше надо держать в 4 раза больше. 2. Проблемы с портированием приложений - далеко не все приложения можно легко перенести на другую разрядность.



PS: Сходи по ссылке от Smith http://linuxforum.kz/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':)\' />

[Drone]

Ссылки даже не увидел. Почитаем и напишем еще один вывод)) Думаю стоит дождаться все таки более наглядных тестов, но думаю что все таки такие ЦП будут выигрывать во много раз в узкоспециализированных задачах. Ведь зачем тогда вообще создавали  128-битные процессоры? Лучше бы сидели на 8 битах как в каменнои веке. Потребности растут - прогресс.

Iskander, ты давно по ссылки Смита был? Эм... Гм.. Типа посмеялись?)) xD

P.S. Надо бы мне почаще новости IT читать а то дисскусия ниочем)))

[Iskander]

[quote name=\'Drone\' post=\'4298\' date=\'7.4.2009, 7:42\']Ссылки даже не увидел. Почитаем и напишем еще один вывод)) Думаю стоит дождаться все таки более наглядных тестов, но думаю что все таки такие ЦП будут выигрывать во много раз в узкоспециализированных задачах. Ведь зачем тогда вообще создавали  128-битные процессоры? Лучше бы сидели на 8 битах как в каменнои веке. Потребности растут - прогресс.[/quote]

Растут. Но думаю это необходимость в увеличении памяти.  Криптографические процессоры - там вообще килобайтовые регистры. Так что технической поблемы нет. 

[quote name=\'Drone\' post=\'4298\' date=\'7.4.2009, 7:42\']Iskander, ты давно по ссылки Смита был? Эм... Гм.. Типа посмеялись?)) xD[/quote]


Когда предыдущий пост написал.

>P.S. Надо бы мне почаще новости IT читать а то дисскусия ниочем)))


Почему? Любая дискуссия помогает взглянуть на происходящее с другой стороны. 




PS: Блин, только две цитаты можно вставлять!
[color=\"red\"] Добавить? Потом читабельность как будет?[/color]

[ping_Win]

Бугага!! Народ, а кто-нибудь ходил по сцылке Smith`а??? LOL Это щютко было первоапрельское))

[Drone]

[quote name=\'ping_Win\' post=\'4318\' date=\'7.4.2009, 18:58\']Бугага!! Народ, а кто-нибудь ходил по сцылке Smith`а??? LOL Это щютко было первоапрельское))[/quote]

xDD Даже если такого в природе не существует, то мы типа футуристы - смотрим в будущие с оптимизмом))

[quote name=\'Iskander\']Почему? Любая дискуссия помогает взглянуть на происходящее с другой стороны.[/quote]
Ну, да ты прав! Все таки всегда интересно что думают другие по какой либо теме. Опыт)))